Confirmada la existencia del bolsón de Montoro/The existence of Montoro's bolson is confirmed

Montoro describiendo el efecto de su partícula/Montoro describing his particle's effects

Como muchos nos temíamos, Carmen Vela - Secretaria de Estado de Investigación - ha sido incapaz de cumplir su promesa de que el Gobierno haría pública la Convocatoria del Plan Nacional de Investigación antes de que finalizara el mes de mayo.
La noticia se suma a otras similares que vienen afectando al sistema científico español en los últimos tiempos, y tiene por tanto un inesperado efecto colateral positivo: permite confirmar la existencia del bolsón de Montoro.
La existencia de esta super-partícula, denominada así en honor al actual Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, se infiere a través de sus efectos: es capaz de impedir la materialización de subvenciones y presupuestos ligeros científico-culturales (la convocatoria del Plan Nacional solo asciende a 104 millones de euros) mientras que no afecta a subvenciones o presupuestos más pesadas, como los destinados al rescate de entidades financieras.
La partícula tiene otra característica diferencial, y es que parece afectar solo a subvenciones científicas españolas, mientras deja inmunes las de otros países de nuestro entorno. El bolsón de Montoro se convierte así en la última aportación española al Modelo Standard de la física de partículas, sin necesidad de infraestructuras costosas.
Se pueden ver otros efectos del bolsón de Montoro en este enlace El ‘desPLANte nacional’ de mayo del Gobierno a los científicos

El bolson de Montoro aniquiliando una subvencion/Montoro's bolson wiping out a research call

As many of us feared, Carmen Vela - Sapnish State Secretary for Research - has been unable to fulfill her promise that the Spanish government would issue the Call for the National Research Plan before the end of May.
This news adds to similar ones are affecting the Spanish scientific/research system in recent times, thus having an unexpected positive side effect: it confirms the existence of the Montoro's bolson ('carry all' in Spanish).
The existence of this super-particle, named from the Spanish Minister of Finance and Public Administrations, can be inferred through its effects: it is able to prevent the materialization of lighter scientific and cultural calls and budgets (the Call of the Spanish Research National Plan only amounts to 104 million euros) while not affecting heavier ones, like the designed to the rescue of financial institutions.
The particle has another distinguishing feature, since it seems to affect only Spanish research budgets, while leaving immune the budgets from neighboring countries. The Montoro's bolson thus becomes the latest Spanish addition to the Standard Model of particle physics, without using high-cost infrastructures.
Other effects of the Montoro's bolson cna be seen at this Spanish link El ‘desPLANte nacional’ de mayo del Gobierno a los científicos

La política científica española necesita un giro completo/Spain's Science policy needs a U-turn

La editorial de la revista "Nature Materials" se hace eco en su número de mayo, de la situación de la política científica española después de varios años de continuos recortes. Termina con una esclarecedora frase:
"El gobierno y la oposición están de acuerdo en que la ciencia y la innovación son las claves para superar la actual recesión, por lo que más recortes en los presupuestos del próximo año serían incomprensibles. De lo contario, el compromiso del gobierno con la ciencia continuará siendo inexistente, y España terminará por comerse todas sus semillas para grano."
El gobierno español sigue siendo insensible a las peticiones de sus condiciones. Quizás dé más crédito a lo que dicen los expertos extranjeros.

Nature Materials Editorial

The Editorial of the Nature Materials Journal echoes in its May issue the situation of Spain's Science policy, after several years of continued budget cuts. It ends with an illuminating sentence:
"Both the majority and the opposition agree that science and innovation are the keys to overcoming the current recession, so further cuts in next year's budget would be incomprehensible. Otherwise, the government's commitment to science will continue to be non-existent, and Spain will end up eating all its seeds corn."
The Spanish government is insensitive to the demands of their citizens. Maybe it give more credence to what the foreign experts say.

La Editorial completa (en inglés) está en/The full Editorial is in Nature Materials

Secure the EU research budget for a future-oriented Europe!

Priority for the research budget is crucial for achieving economic prosperity and solutions for global challenges. Read the text below and voice your concerns on the EU budget to the heads of states or governments.
Sign the petition - and invite others to join!

Go to this site and sign the petition!
Secure the EU research budget for a future-oriented Europe!

This petition reflects the mobilisation of research communities, including younger scientists, the members of learned societies and of concerned citizens. It complements the open letter of 42 European Nobel Laureates and 5 Fields Medallists recently published in the major European newspapers.
ERC Starting Grant holders, organised in the Young Academy of Europe, are some of the first signatories of the petition, which also stresses the importance of funding provided by the European Research Council (ERC) for the attractiveness of Europe for top researchers.
The petition is coordinated by the Initiative for Science in Europe (ISE)

A Petition for the attention of the EU Heads of State or Government:
A top priority for Europe: secure the EU research and innovation budget!

We, the researchers in Europe, are convinced that
• Europe's future depends on making optimal use of its scientific talent for the benefit of science and society;
• creative environments and research infrastructures are needed in which talent can flourish and innovations emerge;
• reliable financial support must be provided for long-term, often risky, fundamental research. Only then will the grand challenges be addressed in a sustainable way.

Therefore, we strongly support the letter signed by Nobel Prize and Fields Medal winners and urge you to act:
• cuts in the EU budget for research, innovation and education are counter-productive as they will aggravate the problems Europe faces instead of finding solutions;
• the European Research Council, ERC, is an undeniable success story for Europe. The ERC has demonstrated its ability to find, fund and empower the best researchers and has changed the future outlook of the younger generation. It needs to be strengthened to achieve more scientific-technological breakthroughs leading to future innovation.
• We urge you to provide a clear signal that investment in research, innovation and education is a top political priority, especially in times of crisis. Europe has been the cradle of modern science and the role accorded to science will shape Europe's future.

Go to this site and sign the petition!
Secure the EU research budget for a future-oriented Europe!

Hay otra manera

Evolución del presupuesto español en I+D en los últimos años

Frente a los recortes que se han venido produciendo en España en los últimos años, en materia de educación universitaria e investigación, otros países de nuestro entorno actúan de otra manera, destinando recursos adicionales a esas materias y recortando en otras partidas que parecen de menor interés.
Esto es lo que ha pasado en Francia. En España no sabemos lo que sucederá en 2013, pero yo tengo la sensación de que será "más de lo mismo" respecto a 2012 (Véanse estos enlaces Requiem por la Ciencia española, El precio del He y las políticas científicas, Los cambios en España son un suicidio científico ).
Algunos se quedarán muy satisfechos con que "la roja" haya ganado a "les bleus" en la Eurocopa de 2012. A mí, que también soy futbolero (desde pequeñito, sorry!), me hubiera gustado además que España hubiera ganado el Nobel de Física de 2012, que este año ha sido concedido a  Serge Haroche, un científico... francés que trabaja en su país,... ¿por qué será?

Veamos un resumen de la noticia tal como apareció en Nature

El pasado 28 de septiembre, la ministra francesa de Educación Superior e Investigación anunció el presupuesto de su ministerio para 2013. A pesar de los recortes impuestos por Hollande, y que tienen como objetivo reducir el déficit público del 4,5% al 3% para 2013, el presupuesto del Ministerio aumentó un 2,2%, frente al recorte generalizado de un 3,5% sufrido por el resto de los ministerios. Este aumento de 514 millones €, hace que el montante global dedicado a la enseñanza superior y a la investigación en Francia sea de 22.950 millones €, o de cerca de 26.000 millones si se tienen en cuenta las transferencias desde otros ministerios.
Según la web del Ministerio francés este proyecto de presupuesto coloca el éxito estudiantil, la investigación y la innovación en el centro de la agenda de  la Recuperación de Hollande.
El presupuesto propone entre otras cosas la creación de 1.000 nuevos puestos de trabajo, divididos a partes iguales entre docentes-investigadores, investigadores y personal de apoyo, y la no eliminación de ninguno de los 68.449 empleos públicos de investigación. El fondo para becas de investigación se aumenta en un 1,2% hasta los 7.860 millones € y en cumplimiento del compromiso de Hollande, se reequilibrará la financiación que se hace a través de la Agencia Nacional de Investigación (Agence Nationale de la Recherche) que disminuye a favor de la que se dirige directamente a los institutos de investigación, que aumenta en 60 millones €.
Los programas internacionales también aumentan levemente, hasta alcanzar más de 1.100 millones €, resaltando el 3,8% de aumento para la Agencia Espacial Europea (ESA)y el 58 % para el reactor Termonuclear Internacional. El presupuesto incluye también incentivos fiscales a las PYMES que podrán desgravar un 20% de los gastos en innovación, algo solo reservado hasta ahora a las grandes empresas.
Estas medidas parecen insuficientes en algunos sectores. Según Henri Audier, de la asociación de investigadores (SNCS-FSU) las medidas no solucionarán del todo la “catástrofe” producida bajo el anterior jefe del estado, Nicolas Sarkozy, pues los institutos de investigación necesitarían un incremento de entre 100 y 150 millones frente a los 60 millones destinados, y ni siquiera los 29 millones adicionales para la ESA, cubren las deudas francesas a dicho organismo, que son de 410 millones de €.
La extensión de los incentivos fiscales a las PYMEs tampoco parece suficiente a Philippe Poularty, presidente honorífico de la asociación de empresas francesas de biotecnología, France Biotech, ya que no se reforma el concepto y sistema de Empresa Innovadora Joven, Jeune Entreprise Innovante (JEI), que permitía a las empresas innovadoras exenciones en las cotizaciones a la seguridad social y el pago inmediato de créditos, y que expira a finales de 2013 salvo que el gobierno intervenga.
De todas maneras, todo esto no es definitvo. El presupuesto es tentativo y se basa en un crecimiento económico del 0,8% para el próximo año, algo que muchos economistas consideran demasiado optimista, con un 0,4% como valor más creíble. El Parlamento francés puede introducir cambios antes de que el proyecto se transforme en ley, y para el próximo año se anuncia una nueva Ley Marco para la Educación Superior y la Investigación.

Requiem por la ciencia española/Requiem for the Spanish Science

Las últimas declaraciones de Carmen Vela, Secretaria de Estado de Investigación y responsable última de las políticas de investigación española, en la revista Nature son un intento desesperado y fallido de “hacer de la necesidad virtud”, apoyándose en unos datos inexactos con el fin de justificar la política de recortes a la investigación que el actual gobierno de España está llevando a cabo de forma insensata y temeraria. http://www.sciencemag.org/content/336/6078/139.short
A continuación transcribimos por su interés la respuesta del investigador Alberto Sicilia, de la Universidad Complutense de Madrid, desde su blog de ciencia Principia Marsupia

Estimada Sra. Carmen Vela,
Esta mañana, usted ha publicado una columna de opinión en la prestigiosa revista Nature donde explica su visión de futuro para la investigación nuestro país.
España está muy lejos de los países líderes en I+D. Gran parte de la culpa, la tenemos los científicos españoles. Pero su artículo en Nature es un insulto a la inteligencia de quienes trabajamos como investigadores en España. Permítame demostrar, con datos, que escribiendo esa columna usted ha hecho un ridículo internacional.
Usted dice: “Nuestro gobierno ha sido forzado a optimizar sus limitados recursos”.
Datos. El recorte presupuestario para I+D ha sido del 22.5%, mientras el recorte medio de la Administración central ha sido del 16.9%. Usted ha hecho el ridículo.
Usted dice: “Debemos de dejar de hablar de la importancia de la Ciencia y, en su lugar, comprometernos con la excelencia”.
Datos. Inversión en I+D en los países “excelentes”: EEUU, 2.7% de su PIB y Alemania, 2.3%. España gasta un 1.2%. Usted ha hecho el ridículo.
Usted dice: “[España] tiene que reducir el número de científicos”.
Datos. Reino Unido: 4260 científicos por millón de habitantes. Alemania: 3530. Francia: 3490. España: 2930. Usted ha hecho el ridículo.
Usted dice: “Animo a los investigadores españoles a demostrar su excelencia compitiendo internacionalmente con los mejores en Europa”.
Sra. Secretaria de Estado, su artículo ha demostrado que usted sí que sabe competir con los mejores de Europa: ha hecho un ridículo de nivel internacional.
Dr. Alberto Sicilia
Universidad Complutense de Madrid

Para ver otra de las respuestas véase el blog ‘Precarios.org'

The latest opinions of Carmen Vela, Spanish Secretary of State for Research and main responsible for the policies of Spanish research, made to the scientific journal Nature, are a desperate and failed attempt to "make a virtue of necessity", and are based on inaccurate data in order to justify the policy of Research cuts, that the government of Spain is carrying out in a senseless and reckless way.
We are reproducing below the response of the researcher Alberto Sicilia, of the University Complutense of Madrid, in his Principia Marsupia
science blog (translation of Isabel Calmarza

Dear Mrs. Carmen Vela,
This morning, you have published an opinion column published in the journal Nature explaining your vision for research in our country. Spain is far from the leading countries in R & D. Much of the blame, we have the Spanish scientists. But your article in Nature is an insult to the intelligence of those who work as researchers in Spain.
Let me demonstrate with data, that writing this column you have made a fool of yourself internationally.
You say: "Our government has been forced to optimize their limited resources."
Data.Cuts for R&D were 22.5%, while cuts in central government have been 16.9%. You've made a fool of yourself.
You say: "We must stop talking about the importance of science and, instead, commit to excellence." Data. Investment in R&D in 'excellent' countries: U.S., 2.7% of GDP and Germany, 2.3%. Spain spends 1.2%. You've made a fool of yourself.
You say: "Spain must reduce the number of scientists." Data. United Kingdom: 4260 scientists per million inhabitants. Germany: 3530. France: 3490. Spain: 2930. You've made a fool of yourself.
You say: "I encourage Spanish researchers to demonstrate their excellence competing internationally with the best in Europe." Madame Secretary of State, your article has shown that you really know how to compete with the best of Europe: you have made a fool of yourself at an international standard.

Dr. Alberto Sicilia
Universidad Complutense de Madrid

You can see another answer in the ‘Precarios.org'

El precio del Helio y las políticas científicas/The price of the Helium and the scientific policies

Hace dos años, los científicos americanos alertaron al Congreso de la amenaza de que se produjera una crisis en el suministro de helio utilizado con fines científicos. La Comisión de Energía y Recursos Naturales del senado norteamericano va a presentar una propuesta de Ley que modifica las condiciones de venta de sus enormes reservas de Helio que se encuentran almacenados en el subsuelo en una formación geológica natural cerca de Amarillo (Texas) (en la foto de arriba).
De acuerdo con dicha proposición de Ley para la Protección del Helio (Helium Stewardship Act of 2012 S.2374) “La estructura actual de ventas distorsiona el mercado privado de helio y está creando incertidumbre para los usuarios de helio comerciales, federales, médicos y científicos. La legislación propuesta eliminaría esta distorsión del mercado para el beneficio de los usuarios industriales, privados y federales”
Aunque solo un 3% se emplea en investigación básica, el helio es irremplazable y necesario en física de bajas temperaturas, en las que se utiliza para llevar a cabo experimentos cerca del cero absoluto de temperatura. Pero su uso no solo se reduce al campo académico y científico, sino que es necesario en nuestra vida diaria. Así por ejemplo, en medicina se utiliza helio para enfriar los super-imanes de los equipos de Resonancia Magnética de Imagen, utilizados para visualizar tejidos blandos (cerebro, corazón, hígado....)
La proposición de ley mantendrá un suministro estable de helio, un recurso irreemplazable, por al menos otros quince años, para los usuarios federales, incluidos los titulares de becas de investigación. También dará prioridad a los investigadores financiados con fondos federales en épocas de escasez. Estas disposiciones tienen el propósito de mantener un suministro constante de helio para los científicos.
En estos tiempos en que las autoridades españolas están recortando de forma irresponsable los fondos para investigación “incluidos los titules re becas de investigación”, vemos que en los E.E.U.U., la cuna del capitalismo, las autoridades intervienen de forma responsable para proteger la investigación científica, a sabiendas que esta última es la clave para el desarrollo y la competitividad futura.

Two years ago, American scientists warned Congress of a looming crisis in the helium supply, used for scientific purposes. The Committee on Energy and Natural Resourcesof the U.S. Senate will propose a draft law amending the conditions of sale of its huge reserves held underground in a natural geological formation near Amarillo, Texas. (See the opening picture)
According to the proposed Helium Stewardship Act of 2012 (S.2374) "The current structure distorts the private market sales of helium and is creating uncertainty for users of commercial helium, federal, doctors and scientists. The proposed legislation would eliminate this distortion of the market for the benefit of industrial users, private and federal ."
Although only 3% is used in basic research, helium is irreplaceable and absolutely necessary in physics of low temperatures, where experiments near absolute zero temperature are carried out. Its use not only reduces to the academic and scientific fields, but it becomes indispensable in our day-to-day live. For example in medicine, where helium is used to cool the super-magnets of the MRI equipment, used to visualize soft tissues (brain, heart, liver ....)
The proposed Bill will maintain a stable supply of helium, an irreplaceable resourcem for at least another fifteen years for federal users, including holders of research grants. It will also give priority to federally funded researchers in times of scarcity. These provisions are intended to maintain a constant supply of helium for scientists.
In these times when the Spanish scientific authorities are irresponsibly cutting research funding "including holders of research grants" we see that in the U.S.A., the Mecca of capitalism, the authorities do not hesitate to make an intervention to protect scientific research, knowing that the latter is the key to the development and future competitiveness.

Los cambios en España son un suicidio científico/Spanish changes are scientific suicide

La investigadora española Amaya Moro Martín, investigadora Ramón y Cajal en el INTA-CSIC, ha publicado una carta en Nature en la que alerta del suicidio científico que representa la actitud del nuevo gobierno español (y del anterior) ante la ciencia. Esta es una traducción apresurada de la carta:

Los cambios en España son un suicidio científico

España ya no tiene un Ministerio de Ciencia. A finales de 2011, el nuevo gobierno transfirió las competencias científicas nacionales al Ministerio de Economía y Competitividad, algo para lo que este ministerio no parece muy adecuado. La Ciencia era un añadido indeseable que absorbía más de la mitad del recorte de 1083 millones de euros (US $1,438 millones) asignado al ministerio. Esto es una alarmante señal de los sacrificios que la ciencia deberá afrontar cuando el gobierno apruebe el mes próximo los presupuestos de 2012.

Esta es la primera vez que las palabras “ciencia” o “investigación” no aparecen en la denominación de algún departamento ministerial de alto nivel. No es solo un cambio simbólico, sino que continúa la tendencia de nuestro país, de minar y minusvalorar deliberadamente la ciencia.

La línea oficial es clara: la ciencia no es una prioridad en España. Naturalmente que hay estos inmersos en una crisis económica y que se necesitan medidas de austeridad. Sin embargo, las medidas draconianas e irracionales del gobierno, causarán a largo plazo daños a la infraestructura científica y enviarán mensajes contradictorios a los demás países y a los inversores. Aunque su retórica promete una economía basada en el conocimiento, cada paso que da va en la dirección opuesta. Los resultados serán una economía de "saber prestado" con escasos conocimientos técnicos propios.

Los problemas no comenzaron con el nuevo gobierno: la administración anterior intentó aprobar un kafkiano proyecto de ley para las universidades públicas, que habría creado un sistema de evaluación de méritos en el que se disminuía el peso asignado a la investigación y a la transferencia tecnológica. El proyecto proponía el que los sindicatos negociaran los criterios para la promoción, haciendo las carreras académicas “más previsibles e igualitarias”. Habría supuesto el fin de la meritocracia. El proyecto habría hinchado la burocracia a un nivel tal que hubiera amenazado con aplastar a cualquier administración universitaria.

El anterior gobierno también se opuso a los intentos de crear un genuino sistema tipo ‘tenure-track’ * para los investigadores de las universidades y laboratorios nacionales, al considerar ese modelo como anticonstitucional ya que el acceso a la función pública debería ser “igualitario”, por lo que los trabajos estables no deberían estar reservados a los investigadores inmersos en el ‘tenure-track’ . Esto es consecuencia de una actitu estrecha de miras que considera que todos los investigadores en el sector público deben ser funcionarios y. a la vez. que la función pública no es adecuada para las actividades investigadoras.

España suele jactarse de que tiene un sistema equivalente al ‘tenure-track’ : el programa Ramón y Cajal. Iniciado en 2011, es el único programa a escala nacional que ha logrado atraer y mantener investigadores altamente cualificados tanto españoles como extranjeros. Sin embargo, los drásticos recortes sufridos en los últimos tres años y la congelación de contrataciones anunciada para este año, acabarán con esta primera tentativa de construir un programa de ‘tenure-track’ . Las perspectivas son tan sombrías que a pesar de estar impacientes por volver a España, algunos de mis colegas españoles en los Estados Unidos están rechazando plazas Ramón y Cajal.

La congelación de contrataciones es suicida. No se reemplazará a los investigadores que se jubilen. Al contrario que muchos de sus vecinos, España tiene una industria científico-tecnológica muy limitada que no es capaz de absorber trabajadores, por lo que los científicos entre 20-40 años no tendrán otra opción que irse si quieren continuar su carrera. El país se enfrentará a una fuga de cerebros multigeneracional, con las correspondientes pérdidas en innovación, inspiración y credibilidad. El daño causado por esta decisión podrá tardar décadas en ser remediado.

El nuevo gobierno está pisoteando a fondo las esperanzas que tenían los investigadores españoles para el futuro. La legislación en puertas podría haber mejorado la situación, pero el gobierno ha cerrado de repente y sin explicaciones, las dos comisiones de política científica – una en el Senado y otra en el Congreso- que hubieran liderado el proceso en esta legislatura.

La legislación permite financiar universidades y centros de investigación privados, desarrollar una nueva estrategia científico-tecnológica y crear una genuina agencia nacional de investigación con un presupuesto multianual. Necesitamos urgentemente un sistema así en España, donde las impredecibles fluctuaciones anuales de los presupuestos hacen imposible la planificación a medio y largo plazo. La estrategia es crucial si España quiere coordinar las cada vez más anárquicas 18 políticas científicas, resultantes de los 17 gobiernos autonómicos y del gobierno central, e introducir un sistema más inteligente, de arriba para abajo, para atajar los problemas nacionales.

España debe poner sus inversiones en ciencia y tecnología (1,39% del PIB) en línea con los estándares europeos (2%) y acercarse al objetivo del 3% marcado por la Estrategia de Lisboa del Consejo Europeo de 2010. Necesita también un consejo científico, similar al Wissenschaftsrat alemán formado mayoritariamente por científicos elegidos por la comunidad científica, que marque la estrategia nacional en ciencia y tecnología.

La situación española se resume en el cartel de una reciente superproducción de Hollywood: “No hay plan, no hay respaldo, no hay elección. Misión: Imposible. Protocolo Fantasma” La ciencia española no puede permitirse protocolos fantasmales. Sin estrategia no hay plan, y sin una agencia científica nacional bien financiada y apolítica, no hay respaldo. El resultado deja a la investigación en España con una misión imposible.

* Tenure-track. Sistema de carrera universitaria en el que se garantiza estabilidad laboral a los investigadores durante un periodo de tiempo, al final del cual tienen que superar una serie de evaluaciones antes de obtener un puesto permanente.

The Spanish researcher, Amaya Moro Martín, Ramón y Cajal Fellow at the Spanish National Research Council (INTA-CSIC), has published an opinion letter in Nature, alerting to the dangers caused by the attitude of the new Spanish government towards the Science.

Spanish changes are scientific suicide

The official line is clear: science is not a priority in Spain. Of course, we are immersed in an economic crisis and austerity measures are needed. However, the government's irrational and draconian actions will cause long-term damage to the scientific infrastructure and send contradictory messages to other countries and investors. Although its rhetoric promises a shift to a knowledge-based economy, every step it takes is in the opposite direction. The results will be a borrowed-knowledge economy with little domestic know-how.

The problems did not start with the new government: the previous administration attempted to pass a Kafkaesque by-law for public universities that would have created a merit-evaluation system that diminished the weight assigned to research and technology transfer. The by-law stated that trade unions would negotiate the criteria for faculty promotion, making academic careers “more predictable and more egalitarian”. It would have been the death of meritocracy. The same by-law would also have ballooned bureaucracy to such a level that it would have threatened to swamp any university administration.

The previous government also opposed attempts to create a genuine tenure-track system for researchers in universities and national laboratories, on the grounds that tenure track is unconstitutional because access to civil service should be “egalitarian” so tenured jobs should not be targeted to tenure-track researchers. This is a consequence of the narrow-minded thought that all researchers in the public sector should be civil servants, but civil service is unsuited to research activities.

Spain likes to boast that it has an equivalent to tenure track: the Ramón y Cajal programme. Launched in 2001, this is the only nationwide programme that has managed to attract and retain highly qualified researchers from Spain and abroad. However, drastic cuts in hiring over the past three years and a hiring freeze announced this year will kill this first attempt at a tenure-track programme. The prospects are so grim that despite being eager to return to Spain, some of my Spanish colleagues in the United States are rejecting Ramón y Cajal positions.

The hiring freeze is suicidal. Researchers who retire will no longer be replaced. Unlike many of its neighbours, Spain has a very limited science and technology industry in which to absorb highly qualified workers, so scientists aged 20–40 years will have no choice but to leave if they want to further their career. The country will therefore face a multigenerational brain drain, with corresponding losses in innovation, inspiration and credibility. The damage from this decision will take decades to reverse.

The new government is now effectively trampling on the best hope that Spanish researchers had for the future. Legislation in the pipeline could have improved the situation, but the government has, abruptly and without explanation, closed the two political science commissions — one in the Senate and one in the Congress — that would have been responsible for steering through this legislation.

The legislation includes moves to allow universities and research centres to be funded privately, to develop a new science and technology strategy and to create a proper national research agency with a multi-year budget. We urgently need such a system in Spain, where severe and unpredictable fluctuations in year-to-year funding make medium- to long-term planning impossible. The strategy is crucial if Spain is to coordinate its increasingly anarchic 18 sets of science policies — laid out simultaneously by the 17 regional governments and the central government — and to introduce a smarter, top-down, approach to tackling national problems.

Spain must bring its science and technology investment (currently 1.39% of gross domestic product) in line with European standards (2%) and closer to the 3% goal set by the European Council Lisbon Strategy for 2010. It also needs a science council, similar to the German Wissenschaftsrat, constituted mainly of scientists who have been elected by the scientific community to take the lead in delivering the national science and technology strategy.

Spain's situation is summed up by a poster for a recent Hollywood blockbuster: “No plan. No backup. No choice. Mission: Impossible. Ghost Protocol.” Spanish science cannot afford ghost protocols. Without the proposed strategy there is no plan, and without a well-funded and non-political national research funding agency, there is no backup. The results leave research in Spain with a mission impossible.

Tomado de/Taken from Nature 482, 277( 16 February 2012); doi:10.1038/482277a

Más dinero para la ciencia/More money for Science

La sociedad demanda más gasto público para ciencia en tiempos de crisis
La ciencia y tecnología ocupan el cuarto lugar (28,4%) entre las tres prioridades ciudadanas para aumentar el gasto público, un nivel similar a medio ambiente (31,0%), justicia (27,6%) o cultura (26,4 %), según la V Encuesta bienal de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología presentada el pasado 17 de noviembre hoy por la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) .
Cada vez más personas en España asocian el progreso científico al desarrollo económico (+10%) y al empleo (+20%) y la imagen social de la ciencia es positiva. Casi 6 de cada 10 personas consideran que sus beneficios son mayores que los perjuicios. También se ha incrementado un 25% el porcentaje de personas que piensan que la ciencia contribuye a reducir las diferencias entre países enriquecidos y empobrecidos.
Este incremento se refleja también en que la ciencia y la tecnología ocupan el cuarto lugar entre las prioridades ciudadanas para aumentar el gasto público, frente al sexto lugar que ocupaban en la encuesta de 2006, y superan a otras áreas como justicia y cultura. Además, el 77% de la población es partidaria de aumentar o mantener el presupuesto en I+D en un contexto de recorte del gasto público.
Asimismo, las personas encuestadas manifiestan no recibir suficiente información en temas de ciencia y tecnología, medioambiente y salud. Aunque la salud es la prioridad de I+D preferida por la ciudadanía, destaca el interés creciente por la energía.

Spanish society demands more public expedniture in science in these days of crisis.
Science and technology occupy the fourth place (28.4%) between the three priorities to increase the public expenditure, a level similar to environment (31.0%), justice (27.6%) or culture (26.4%), according to the V Biyearly Survey of Social Perception of Science and the Technology presented/displayed today by the Spanish Foundation for Science and Tecnología (FECYT) .
More and more people in Spain associate the scientific progress to economic development (+10%) and to the employment (+20%) and the social image of science is positive. Almost 6 of each 10 people consider that their benefits are greater that the damages. Also the percentage of people who think that science contributes to reduce the differences between rich and poor countries, has increased until 25%.
This increase is the cause of science and technology occupy now the fourth place between the priorities of Spanish citizen to increase the public expenditure vs. the sixth place occupied in the 2006 survey, and surpass other areas like justice and culture. In addition, 77% of the population is favorable to increase or to maintain the budget in R+D in a context of public expnditure cuts.
Also, the surveyed people declare they do not receive sufficient information about science and technology, environment and health. Although the health is the priority of R+D preferred by the citizenship, the survey emphasizes an increasing interest in energy.

Tomado de Plataforma SINC

El coste de las becas/The cost of the grants

Una investigadora española en E.E.U.U. pasa revista al dinero que España invirtió en ella, para que ahora lo aprovechen otros por falta de estructuras adecuadas en nuestro país.

".... En resumen, España invirtió en mí, directamente, casi diez millones de pesetas, además de la formación universitaria, y ahora lo está aprovechando otro país: un lugar donde me siento un miembro útil y productivo de la sociedad. El problema más grande es que mi caso no es único. De mis quince compañeros del doctorado, solo dos están trabajando en España, en condiciones lamentables, eso sí, en la Universidad. Solo en nosotros, solo en nuestro pequeño rinconcito de la sala de becarios con sus palomas anidadas en una ventana, el Estado español tiró a la basura 130.000.000. Ciento treinta millones de pesetas que estábamos deseando revertir a la sociedad en aquello para lo que nos habíamos formado, pero no nos resulta posible...."

A Spanish researcher, now living in the U.S.A., looks over the money funds invested by Spain in her formation, which are now of profit to others because of the lack of the adequate estructures in our country.

"... In summary, Spain invested in me, directly, almost 83,000 US$, besides the University formation and now another country, a place where I feel like a useful and productive member of the society, it is taking advantage of it. The greatest problem is than my case is not unique. Of my fifteen companions of the doctorate, only two are working in Spain in the University, i.e. in lamentable conditions. Only in us, in this small spot of the grant holders room, with its doves nested in the winodws, the Spanish State threw to sweepings 830.000 US$. 830.000 US$ that we were wishing to revert to the society giving that one in which we were educated, but it is not possible..."


Para ver todo el el artículo/All the article in: EL PAIS (spanish)