Un mapa cerebral con los significados de las palabras

Los significados de las palabras se pueden representar en la corteza cerebral mientras se escucha un relato. De esta forma se ha observado que informaciones semánticas relacionadas con gente, números o lugares, por ejemplo, se agrupan en sectores concretos y diferentes del cerebro. Así lo han comprobado investigadores estadounidenses al analizar las imágenes por resonancia magnética de varios voluntarios que oían historias en la radio.

Esta semana un grupo de científicos de la Universidad de California en Berkeley (EE UU) publica en la revista Nature un mapa del cerebro donde se muestra cómo los significados de las palabras de una narración se pueden representar en el cerebro humano. La investigación podría ayudar a comprender las bases neurobiológicas del lenguaje.

El experimento de los científicos consistió en monitorizar a siete voluntarios mientras escuchaban durante más de dos horas historias de un programa de radio llamado The Moth Radio Hour. Para ello utilizaron imágenes por resonancia magnética funcional (fMRI, por sus siglas en inglés), que les sirvieron para cartografiar las representaciones semánticas de las palabras en el cerebro de cada individuo.

Después, los investigadores utilizaron un algoritmo que analiza las características comunes de los siete mapas individuales para generar un atlas semántico general. Los especialistas en este ámbito ya habían propuesto que los significados se podrían representar por grupos en diversas regiones cerebrales, que en conjunto se conocen como el sistema semántico, pero hasta ahora no se conocían los detalles.

Los resultados del nuevo trabajo confirman que el sistema semántico se encuentra ampliamente distribuido en más de 100 áreas distintas a través de los dos hemisferios de la corteza cerebral, así como en intrincados patrones que se pueden reconocer en diversos individuos.

Diferentes regiones cerebrales según el grupo de palabras

Además, tras analizar las respuestas cerebrales provocadas por las historias narrativas escuchadas, se han detectado dominios semánticos específicos en áreas concretas. Así se han encontrado regiones cerebrales con conceptos relacionados con temas como gente, números, lugares, alimentos, herramientas o seres vivos.

En cualquier caso, los autores reconocen que las experiencias comunes en la vida de los participantes, todos criados y educados en sociedades industriales occidentales, pueden haber contribuido a la distribución observada de las palabras en el cerebro.
Fuente: Agencia SINC

MÁS INFORMACIÓN PINCHANDO ESTE ENLACE:

http://www.alkaidediciones.com/foro/index.php?topic=3492.0

Los protagonistas de la ciencia en 2014

Las dos revistas científicas de mayor impacto, Nature y Science, han hecho su balance de final de año. Mientras que Nature ha seleccionado las diez personalidades que han marcado los avances más importantes, Science hace referencia a las investigaciones más relevantes. Sin embargo, ambas coinciden en que el aterrizaje del módulo Philae de Rosetta en el cometa en noviembre ha sido la noticia del año. 

Pie de foto: En el sentido de las agujas del reloj: el astrofísico David Spergel, las nuevas letras del alfabeto genético, la matemática Maryam Mirzakhani, ratones de laboratorio sin malos recuerdos, el ingeniero espacial Koppillil Radhakrishnan, las pinturas rupestres de Indonesia, el médico fallecido por ébola Sheik Humarr Khan y la evolución de los dinosaurios en aves. En el centro, el cometa visto por Rosetta. / Nature, Science, SINC.

El final del año suele ser momento de hacer balance, también en ciencia, y por eso las dos principales revistas científicas, la británica Nature y la estadounidense Science, publican esta semana dos listas con las investigaciones y los investigadores más importantes de los últimos doce meses. Ambas publicaciones coinciden a la hora de señalar cuál ha sido el hallazgo científico más importante del año: El aterrizaje del módulo Philae de Rosetta en el cometa 67P.
Ocurrió el día 12 de noviembre, cuando la Agencia Espacial Europea (ESA) confirmó que el 'aterrizador' Philae, desprendido de la sonda Rosetta, se había posado con éxito en el cometa 67P/Churyumov–Gerasimenko. La llegada de Philae proporcionó a los científicos los primeros datos de la superficie de un cometa, lo que convirtió a Rosetta en una de las misiones más exitosas en la historia de la ESA. "Después de más de diez años viajando por el espacio, ahora estamos haciendo el mejor análisis científico de uno de los más antiguos restos de nuestro sistema solar", señala Álvaro Giménez, director de Ciencia y Exploración Robótica de la ESA.
Los nombres del año
 Otro de los grandes triunfos de la ciencia según las revistas ha sido el desarrollo de robots capaces de crear formaciones y tareas complejas en equipo. Nature, que basa su listado en los personajes más que en las investigaciones, resalta la figura Radhika Nagpal, la ideóloga de estos robotos llamados ‘kilobots’. Los investigadores tienen la esperanza de que su fabricación permita crear equipos capaces de coordinarse de forma autónoma y que respondan rápidamente a situaciones de desastre o que contribuyan a la limpieza ambiental.
La revista británica también destaca como uno de los científicos relevantes de 2014 a Sheik Humarr Khan, el doctor que luchó hasta sus últimos días contra el ébola y falleció en agosto a causa del virus.
Por su parte, Maryam Mirzakhani ha sido otra de las personalidades de la ciencia. La matemática iraní que fue galardonada este año con la Medalla Fields ha tenido un hueco en la lista, no solo por sus estudios sobre geometría y sistemas dinámicos, sino porque también consiguió atraer la atención de todos los medios de comunicación del mundo al ser la primera mujer y la primera iraní en conseguir el premio. Manuel de León, director del Instituto de Ciencias Matemáticas (ICMAT), está convencido de que “es un hito en la historia de las matemáticas y supone romper con décadas de tabúes”.
Por su aportación a la investigación sobre la inmunoterapia oncológica, Suzanne Topalian aparece también en la recopilación de la revista británica. Y la oftalmóloga Masayo Takahasi lo hace gracias a sus investigaciones sobre la conversión de células madre en células pluripotentes en pacientes con enfermedades de retina.
Conseguir colocar a la India en los primeros puestos de exploración espacial ha hecho que Koppillil Radhakrishnan, director de la Organización de Investigación Espacial India (ISRO), sea reconocido en el especial, al conseguir colocar la sonda Mangalyaan en la órbita de Marte con éxito.
En el campo de la astrofísica cabe citar a David Spergel, un investigador de la Universidad de Princeton (EE UU) que encontró errores en el mayor descubrimiento sobre inflación cósmica hasta ahora.
Pete Frates, impulsor del Ice-bucket challenge, aparece en la lista de la publicación gracias a revolucionar la red con el reto del cubo de hielo en verano que recaudó más de 115 mil millones de dólares para enfermos con esclerosis lateral amiotrófica (ELA), una enfermedad que él también padece.
Los estudios sobre microscopía electrónica del matemático Sjors Scheres ponen punto final a la lista. Scheres ha desarrollado un software capaz de obtener imágenes de gran resolución a partir de las de textura granulada que produce la microscopía electrónica.
La última edición de la revista también ha seleccionado cinco perfiles científicos a los que aconseja seguir la pista en 2015. Entre ellos se encuentran Alan Stern, el investigador principal de la misión New Horizons de la NASA y que será el centro de atención el próximo julio, cuando la nave llegue a Plutón por primera vez; y Joanne Liu, presidente internacional de Médicos Sin Fronteras, que, gracias a la respuesta que dio al ébola en 2014, el año que viene será clave para tratar de acabar definitivamente con ella.
Science y las diez noticias del año
Por su parte, la revista Science ha elaborado un ‘top-ten’ de las grandes noticias científicas del año según sus editores. Entre ellas aparece la publicación de una serie de artículos que compararon los fósiles de aves primitivas y los dinosaurios con los pájaros modernos, y que permitieron conocer cómo ciertas especies de dinosaurios desarrollaron cuerpos pequeños y de peso ligero que les permitió evolucionar a varios tipos de aves y sobrevivir a la extinción hace casi 66 millones de años.
Otras investigaciones sobre la evolución del ser humano fueron noticia del año para los editores. En concreto, unos investigadores se dieron cuenta que las pinturas rupestres en unas cuevas de Indonesia tenían 35.000 y 40.000 años de antigüedad. Antes se creía que tenían 10.000 años de edad, lo que sugiere que los humanos en Asia habían estado realizando arte simbólico tan temprano como los primeros pintores rupestres europeos.
También se incluye en la lista el hallazgo del rejuvenecimiento de músculos y cerebros de ratones viejos gracias a la sangre de ratones jóvenes. Estos resultados han permitido que actualmente se realicen ensayos clínicos en los que los pacientes con alzhéimer reciban plasma de donantes jóvenes.
La selección incluye los estudios del IBM sobre chips neuromórficos, que tienen una arquitectura alternativa basada en un cerebro humano y que ha sido un avance en inteligencia artificial, así como los estudios publicados sobre optogenética por el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y la capacidad de revertir, en ratones, los malos recuerdos en buenos.
La creación de células beta productoras de insulina en el páncreas para estudiar mejor la diabetes, una bacteria que añade letras artificiales al ‘alfabeto’ del ADN y los CubeSat, satélites en forma de cubo de 10 centímetros cuadrados lanzados al espacio, completan este ‘top-ten’ de lo mejor del año en ciencia.
Para finalizar, Science nos invita a seguir la pista de las investigaciones que serán noticia en 2015: el hielo del Ártico, la reapertura del LHC y la inmunoterapia combinada serán los temas que marquen la agenda científica.

Fuente: Agencia SINC: http://www.agenciasinc.es/Noticias/Los-protagonistas-de-la-ciencia-en-2014

Hacienda, contra la investigacion, en España

Según El País:

Hacienda, contra la investigación

""Son conocidos los recortes que han sufrido los presupuestos de investigación en España en los últimos años. Algo menos conocidos son los obstáculos que, sistemáticamente, pone el Ministerio de Hacienda a que los fondos asignados presupuestariamente puedan ser ejecutados; por ejemplo, retrasando la salida de convocatorias o reduciendo su financiación prevista. Pero lo que probablemente es desconocido para la mayoría de los ciudadanos es el acoso al que, desde hace varios años y con finalidad recaudatoria, Hacienda somete a los investigadores, tratándonos casi como a presuntos delincuentes, y exigiéndonos, con muchos años de retraso, otra justificación adicional de nuestros gastos.

Vaya por delante que uno de los principios que asumimos los investigadores es el rendimiento de cuentas y la evaluación. Somos evaluados continuamente, y lo consideramos adecuado y positivo. En particular, como receptores de dinero público, estamos absolutamente de acuerdo en que los gastos que realizamos tengan que ser justificados y fiscalizados y asumimos que hemos de dedicar una parte de nuestro tiempo de trabajo a actividades administrativas.

De hecho, cuando un grupo de investigación recibe financiación para la realización de un proyecto científico, normalmente de tres años de duración, se compromete a presentar anualmente un informe técnico del trabajo realizado y un informe económico describiendo todos los gastos en que se ha incurrido. Habitualmente, estos gastos cubren la compra de libros y equipos de laboratorio, los viajes de trabajo, la inscripción a congresos y la contratación de personal. Evidentemente, estos informes han de ser evaluados positivamente para que el proyecto pueda continuar. Además, al finalizar el proyecto, hemos de realizar un informe final académico y económico para que el proyecto sea evaluado en su conjunto. Si esta evaluación no fuera positiva, se podría dar el caso de tener que devolver total o parcialmente la financiación recibida.

Pero, adicionalmente, desde hace unos años, el Ministerio de Hacienda, a través de empresas contratadas con este fin, somete a los proyectos a auditorías varios años después de su terminación. Estas empresas analizan los gastos realizados en cada proyecto y piden que se justifiquen los que consideran dudosos. En caso de que alguna justificación sea considerada inadecuada, se exige al centro de investigación que retorne ese dinero con intereses de demora. La realidad es que estas empresas parecen ignorar los informes existentes y piden que se justifiquen por segunda vez un porcentaje altísimo de los gastos realizados. Imaginamos que, en lugar de analizar cada gasto basándose en los informes previos, les cuesta menos pedir que se justifique todo de nuevo. Como estas empresas van a comisión sobre el dinero retornado, así maximizarán la ganancia con un trabajo mínimo por su parte, pero con un coste altísimo en personal y tiempo para los centros.

Veamos un ejemplo representativo real. En un proyecto (de tamaño medio/pequeño) financiado con unos 110.000 euros, se pide que se vuelvan a justificar gastos por casi 100.000 euros. El número total de justificaciones que se solicitan para este proyecto es de casi 200, incluso de cantidades de 2,92 euros. Además, en algunos casos, la descripción que se hace del gasto es casi insultante para el investigador acusado; por ejemplo, un gasto es tildado de “personalísimo”, cuando en realidad se trata de la inscripción de un doctorando a un seminario de formación avanzada, lo que indica el nulo conocimiento del auditor del marco universitario.

El ejemplo anterior pertenece a una remesa de más de 80 proyectos a justificar recibida a principios de año en la Universitat Politècnica de Catalunya-BarcelonaTech (UPC). Se trata de proyectos cuyos gastos se realizaron entre 2007 y 2009. Según las estimaciones de la unidad de gestión de la investigación de la UPC, esta debía dedicar 3.525 horas de trabajo a esta tarea (si para cada proyecto se pide que se justifiquen 200 gastos, se tendrán que elaborar más de 16.000 informes distintos). Como consecuencia, esta unidad ha quedado saturada de trabajo durante semanas. A ello, evidentemente, hay que sumar las muchas horas que también han tenido que dedicar los investigadores responsables de los proyectos.

Al final, después de un proceso que puede durar varios años, en el que habrá que hacer nuevas alegaciones y justificaciones, el ministerio exculpará unos dos tercios de los proyectos auditados (insistimos, proyectos ya justificados reglamentariamente) y pedirá la devolución de una parte de los gastos del tercio restante. Esto no quiere decir que esos gastos representen ningún tipo de malversación. En muchos casos, el problema se deberá a la aplicación de criterios más restrictivos del gasto que no existían cuando se aprobó el proyecto. Como consecuencia, muchos centros puede que acaben recurriendo a los tribunales para evitar un expolio que consideran arbitrario.

En cualquier caso, el coste que habrá supuesto todo este proceso para un centro de investigación será muy superior al dinero recuperado por Hacienda. Calculen ustedes el coste en personal y horas dedicadas a estos ejercicios contables, dinero que en lugar de usarse para fomentar la investigación o formar investigadores sirve para pagar esas auditoras.

La política que está siguiendo el Gobierno en materia de investigación está sumiendo a la comunidad investigadora en el desánimo. Pero estas auditorías lo que están generando es indignación: no basta con que nos recorten los fondos o que se esté perdiendo una generación de investigadores; además es necesario acosar a los investigadores y a sus centros como si todos fuéramos corruptos y defraudadores.

El sistema de ciencia español tiene que destinar el poco dinero disponible en financiar la investigación y la formación y no en duplicar auditorías. Si en los proyectos europeos también somos auditados y los costes y metodologías son radicalmente diferentes, ¿por qué sufrir innecesariamente en los proyectos españoles?""

 

Firmado por: Fernando Orejas es vicerrector de Política de Investigación en la Universitat Politècnica de Catalunya-BarcelonaTech. Firman también este artículo Lluís Tort, vicerrector de Proyectos Estratégicos y Planificación en la Universitat Autònoma de Barcelona; Jordi Freixenet, vicerrector de Investigación en la Universitat de Girona, y María Paz Suárez, vicerrectora de Investigación y Campus de Excelencia Internacional en la Universidad de Oviedo.

 


Su web:

http://elpais.com/elpais/2014/06/27/opinion/1403892056_545371.html

 



MÁS INFORMACIÓN RELACIONADA, PINCHANDO ESTOS ENLACES:

http://www.alkaidediciones.com/foro/index.php?topic=3165.0

http://www.alkaidediciones.com/foro/index.php?topic=3343.0

http://www.alkaidediciones.com/foro/index.php?topic=3159.0

http://www.alkaidediciones.com/foro/index.php?topic=3071.0

http://www.alkaidediciones.com/foro/index.php?topic=3099.0

http://www.alkaidediciones.com/foro/index.php?topic=3131.0

El mapa de la investigación mundial más completo divide el planeta en tres grandes bloques

Científicos españoles han diseñado el ‘mapa de la investigación’ mundial más completo que se ha elaborado hasta la fecha. En el planeta existen tres grandes ‘clusters’ de países: los de occidente destinan más recursos a la biomedicina; Rusia y los antiguos países soviéticos destacan en física, matemáticas e ingenierías; y hay un tercer grupo de países que potencian la agricultura y la pesca.

Investigadores de la Universidad de Granada y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) pertenecientes al grupo de investigación SCImago, ha publicado en la revista Plos One un análisis de la producción científica de más de 80 países a lo largo de toda una década (1996-2006).

Los investigadores emplearon para ello más de cuatro años, utilizando técnicas estadísticas y análisis multivariantes, y estudiaron una muestra formada por más de 15 millones de documentos y artículos científicos. 

En el planeta existen tres grandes grupos o ‘clusters’ de países, en función de las áreas temáticas en las que investigan y a las que sus gobiernos destinan más recursos.

El primer grupo está formado por Europa Occidental, junto con Estados Unidos, Canadá y los Emiratos Árabes petroleros. Todos estos países forman el ‘cluster’ de la biomedicina, “que se caracteriza por tener un perfil democrático. Sus gobernantes saben que investigar en salud tiene un retorno electoral, porque mejora la vida de los ciudadanos”, explica Víctor Herrero Solana, catedrático de Información y Comunicación de la UGR y uno de los autores del trabajo.

Rusia, ciencia comunista

El segundo gran bloque de países investiga en las denominadas ‘ciencias básicas’: física, matemáticas e ingenierías. Este ‘cluster’ está formado por Rusia y los antiguos países soviéticos, Europa Oriental y países comunistas como China, Corea, Singapur, Taiwán y Japón, y en él “la investigación se ha desarrollado en torno al modelo de las tradicionales academias científicas. Rusia, por ejemplo, ha cambiado mucho políticamente, pero desde el punto de vista científico sigue siendo un país comunista”, afirma Herrero.

El tercer bloque de investigación está formado por países en vías de desarrollo: la mayoría de los países de África, los del sudeste asiático y América Latina. “Estos países no han desarrollado aún un sistema de investigación nacional y potencian la agricultura y la pesca por una simple razón práctica: les permite mejorar su Producto Interior Bruto (PIB)”.

En su artículo, los investigadores han determinado que también existe un grupo heterogéneo de países intermedios, “que no se han decantado aún” por ninguno de estos tres modelos de investigación, ya que aunque intentan desarrollar un sistema de ciencia y tecnología, aún no tienen la suficiente madurez socioeconómica”. En este grupo se incluyen muchos países latinoamericanos, como Brasil, México y Argentina.

Referencia bibliográfica:

Moya-Anegón F, Herrero-Solana V (2013) Worldwide Topology of the Scientific Subject Profile: A Macro Approach in the Country Level. PLoS ONE 8(12): e83222. doi:10.1371/journal.pone.0083222

FUENTE: SINC

INFORMACIÓN REAALCIONDA, PINCHANDO ESTE ENLACE